吴川法院一执法人员表示，当事双方争议的土地处于偏远农村，并不是网帖上称的搞什么房地产开发商业用地；称这是一起有组织有计划的暴-力-抗-法行为，其组织者和参与者都妨碍了法院依法正常执行公务。（6月27日 《广州日报》） 此次执法行动是依法行使执法权，行动的具体时间和地点事先已告知两村村民，但村民不仅不配合，还组织近千名村民在执法地点集合，冲击执行现场，致使执行人员和公安干警多人受伤。从上述内容看来，村民是暴-力-抗-法，是这场事端的制造者，一切罪责都应归咎于村民。但村民作为最底层人员，是弱势群体的代表者，为何会有如此翻天覆地的变化，若想客观了解村民非平常举动的原因，恐怕还有待于还原《处理决定》以及冲突发生之前、之时各方的角色。 这起事件如果简单归结于刁民心理作怪，无疑是再一次将村民维权之路阻断，将村民引入谷底。民众维护个人权益的方式有限，如果《处理决定》也有参考村民意见，真正给村民发表意见的权利，并适当采取村民意见，得到互利双赢的效果，此次执法行动又岂会遭到村民如此大规模的反对，甚至出现暴-力-抗-法的局面。再者，如果《处理决定》得到村民的认同，执法行动又何须出动上百名工作人员，或许暴-力-抗-法的局面早已被执法人员洞悉，而且他们需要以弱者的姿态出现，将矛头指向村民，使得他们的权益更大化。上百人的队伍莫非就因为有行政背景傍身，在执法时就有非暴力的护身符。 “人不犯我我不犯人”，这一常规思维方式换位思考也可得知，如果没有受到损害，又岂会攻击他人，除非村民真是刁民？此次村民妨碍公务，究竟是知法犯法，还是执法人员出的迷雾，混淆敌我。笔者不得而知，但是我相信村民绝不会莫名暴-力-抗-法。村民在伸张权益时，已经被忽视打压，若想维护权益，除了抗法，还能有多少争取手段呢？与强大的行政背景相对立，村民除了殊死一搏还有何他法？ 奥尔特加·加塞特曾说过，“暴力是最后的理性。”村民暴-力-抗-法无不彰显着无权无势者的尴尬与无奈处境，体现的是底层民众权利真空。若想有效终结民众暴力，唯有保障民众的权益，并且给予正常的维权手段之路。
权势者的张狂无忌显露无疑
上千人的暴-力-抗-法？
荒谬，那叫反抗暴政
民不畏死何以死惧之
一味堵，能堵到何时？
吴川法院一执法人员表示，当事双方争议的土地处于偏远农村，并不是网帖上称的搞什么房地产开发商业用地；称这是一起有组织有计划的暴-力-抗-法行为，其组织者和参与者都妨碍了法院依法正常执行公务。（6月27日 《广州日报》）
此次执法行动是依法行使执法权，行动的具体时间和地点事先已告知两村村民，但村民不仅不配合，还组织近千名村民在执法地点集合，冲击执行现场，致使执行人员和公安干警多人受伤。从上述内容看来，村民是暴-力-抗-法，是这场事端的制造者，一切罪责都应归咎于村民。但村民作为最底层人员，是弱势群体的代表者，为何会有如此翻天覆地的变化，若想客观了解村民非平常举动的原因，恐怕还有待于还原《处理决定》以及冲突发生之前、之时各方的角色。
这起事件如果简单归结于刁民心理作怪，无疑是再一次将村民维权之路阻断，将村民引入谷底。民众维护个人权益的方式有限，如果《处理决定》也有参考村民意见，真正给村民发表意见的权利，并适当采取村民意见，得到互利双赢的效果，此次执法行动又岂会遭到村民如此大规模的反对，甚至出现暴-力-抗-法的局面。再者，如果《处理决定》得到村民的认同，执法行动又何须出动上百名工作人员，或许暴-力-抗-法的局面早已被执法人员洞悉，而且他们需要以弱者的姿态出现，将矛头指向村民，使得他们的权益更大化。上百人的队伍莫非就因为有行政背景傍身，在执法时就有非暴力的护身符。
“人不犯我我不犯人”，这一常规思维方式换位思考也可得知，如果没有受到损害，又岂会攻击他人，除非村民真是刁民？此次村民妨碍公务，究竟是知法犯法，还是执法人员出的迷雾，混淆敌我。笔者不得而知，但是我相信村民绝不会莫名暴-力-抗-法。村民在伸张权益时，已经被忽视打压，若想维护权益，除了抗法，还能有多少争取手段呢？与强大的行政背景相对立，村民除了殊死一搏还有何他法？
奥尔特加·加塞特曾说过，“暴力是最后的理性。”村民暴-力-抗-法无不彰显着无权无势者的尴尬与无奈处境，体现的是底层民众权利真空。若想有效终结民众暴力，唯有保障民众的权益，并且给予正常的维权手段之路。