前一段时间，关于微信是否应该收费的争论甚嚣尘上，
而在4.23，工信部总算是支支吾吾地表示“微信业务是否收费或者怎么收费都由经营者依据市场情况自主决定，政府部门没有干预，未来也将坚持这一原则”。
这种表态令人多少有点欣喜。即使这次公权力是在舆论的压力下被迫收手，但毕竟还是收手了。现在的问题就在于，工信部对于自己的发言，到底有几分诚意责任心。对于微信这类完全市场化的产品，会不会继续采取有保有压式的倾向性政策，为国字头企业的市场利益保驾护航，不仅反映出政府部门遵循互联网现行规定照章办事的程序意识，而且还折射出了政府部门转变政府职能的考量。 应该说，政府部门对许多微观领域的干预还屡见不鲜。工信部若能真正意义上的坚持自己在微信收费问题上的表态，表面是无为，实际上是真正的有作为。
事实上，目前政府对微观经济插手过度，已经影响到经济的健康发展，甚至起到不少负面作用，政府应从微信收费之争清醒认识到，有时候，“不干预”就是最好的办法。
我不用微信，这怎么办？
路过吧......
微信的收费与否属于市场行为，工信部收费纯属搅乱市场的行为，不可取的
前一段时间，关于微信是否应该收费的争论甚嚣尘上，
而在4.23，工信部总算是支支吾吾地表示“微信业务是否收费或者怎么收费都由经营者依据市场情况自主决定，政府部门没有干预，未来也将坚持这一原则”。
这种表态令人多少有点欣喜。即使这次公权力是在舆论的压力下被迫收手，但毕竟还是收手了。现在的问题就在于，工信部对于自己的发言，到底有几分诚意责任心。对于微信这类完全市场化的产品，会不会继续采取有保有压式的倾向性政策，为国字头企业的市场利益保驾护航，不仅反映出政府部门遵循互联网现行规定照章办事的程序意识，而且还折射出了政府部门转变政府职能的考量。
应该说，政府部门对许多微观领域的干预还屡见不鲜。工信部若能真正意义上的坚持自己在微信收费问题上的表态，表面是无为，实际上是真正的有作为。
事实上，目前政府对微观经济插手过度，已经影响到经济的健康发展，甚至起到不少负面作用，政府应从微信收费之争清醒认识到，有时候，“不干预”就是最好的办法。